Данаилов разказа как се е развивал обекта от юридическа гледна точка от 1948 г. до днес, като за целта журналистите получиха пълната документация. Първият документ е договор за отстъпването от правителството на Народна Република Румъния на Балчишкия дворец на Народна Република България.

От 1955 г. е решението на правителството на България Дворецът в Балчик да се отдаде на Министерството на културата за място за отдих и творчество на културните дейци.

През 1970 г. окончателно Дворецът в Балчик е предоставен на България от страна на Румъния. От 1992 г. със заповед на тогавашния министър на финансите Иван Костов Дворецът е предоставен безвъзмездно за стопанисване и управление на Министерството на културата.

Данаилов уточни, че от тези 182 декара 60 декара са под управление на МК заедно със сградите и около 11 декара - на Софийския университет "Св. Климент Охридски". Останалите почти 120 декара са площ, на която има само буренясала растителност и ако от СУ я искаха за целите на Ботаническата градина, те можеха да направят това, посочи Данаилов.

Навремето аз като председател на Комисията по култура в парламента се противопоставих на идеята на тогавашния министър на културата проф. Божидар Абрашев на тази територия да се построи голям културен център, защото тя влиза в цялостната територия на двореца в Балчик като защитена територия.

По-късно вече като министър получих и други интересни предложения, включително и от Съни Сънински, да направим в по-реален мащаб неговата изложба "България на длан", но аз отново се противопоставих, обясни Данаилов.

Министърът допълни, че през юни месец е поискал среща с ректора на СУ проф. Боян Биолчев, на която му е предложил споразумение между Министерството на културата и Университета за стопанисването на Двореца.

Отговор от страна на Биолчев не е последвал. Независимо от обещанието за последващ разговор той не се е състоял, а е последвало поредното заведено дело. Данаилов уточни неколкократно, че Културен център "Двореца" е публична държавна собственост и е нелепо от страна на университета да има иск за 300 000 лева към министерството, а от страна на министерството към университета - 189 000 лева.

Друг момент, който включително е странен и за гостите на Двореца, е наличието на две каси и съответно на два билета за вход. Данаилов заяви, че има практика в чужбина за две обособени части от даден музей да се продава по един билет.

Един от сериозните упреци на Министерството на културата е лошата грижа от страна на университета за градината на Двореца и за това преди три години МК е сключило договор с Лесотехническия университет за 54 000 лева, така че неговите специалисти да се грижат за парка на Двореца, който е бил занемарен от страна на университета.

Стефан Данаилов е поканил ръководството на СУ на среща на 3 септември. Той уточни, че след цялата сага около Балчишкия дворец е информирал колегите си от Министерски съвет и заедно с министъра на регионалното развитие и благоустройството Асен Гагаузов са внесли предложението за решението на МС.

Министър Данаилов съобщи, че до края на сезона няма да се променя настоящето положение и двете страни ще изпълнят поетите си ангажименти към туроператори, с които са сключили договори.

Той каза това по повод на изказвания на директора на Ботаническата градина Красимир Косев. Пак като отговор на обвинения на Косев, министърът обясни, че той се е "веселил" с министъра на културата на Латвия Йонас Юкас, който също е бил учуден, че се продават два вида билети за едно и също място.

От 2002 г. до сега между СУ и МК възникват спорове кой, как и защо управлява Двореца /парк и сгради/, който е държавна собственост, като споровете ескалират до съдебни дела - 13 на брой, по-голямата част са висящи и до днес, заяви Елена Маркова, юристконсулт на министерството.

Според нея е недопустимо две държавни ведомства, които се издържат от държавния бюджет да решават възникналите помежду им спорове по отношение на конкретен публичен имот в съда.

Тя е категорична, че от СУ правят опит след приемане решението на МС да противопоставят съдебната и изпълнителната власт с цел правителството да промени решението си. Това е неправилно, счита юристката.

Маркова се аргументира, като каза, че съдебните дела са факт, но съдебните спорове са разнообразни по своята правна природа - облигационни, граждански, търговски и административни и те засягат различни фактически състави и правоотношения.

По тези съдебни дела има постановени съдебни актове от компетентните съдилища, уточни тя. Маркова подчерта, че са неверни твърденията на СУ, че "МС им отнема ботаническата градина", а на СУ се предоставят за първи път самостоятелни права да управлява точно определена част от Двореца в Балчик.

"Ако министърът на културата не се справи добре с управлението на Двореца, МС ще му отнеме това право и ще го даде на друг, същото се отнася и за ректора на СУ", акцентира Елена Маркова.

В заключение тя заяви, че никой няма да строи в Двореца и МС не е взел решение, с което да променя характера на собственост. Имотът е публична-държавна собственост, групов паметник на културата с национално значение, защитена територия и част от Натура 2000.

34